Con la aprobación de Christina, el tribunal mantiene a los jueces que escucharon Q, pero solo temporalmente

La Corte Suprema dictaminó el martes que los jueces deben ser transferidos de un tribunal a otro No se puede considerar definitivo Son temporales Hasta que tengan lugar los partidos Previsto por la Constitución Nacional para cubrir vacantes en los tribunales.

Con un veredicto dividido, una mayoría de tres jueces Ricardo Lorenzetti, Horacio Rosatti Y Juan Carlos McVeigh – Con votación simultánea Elena Hayton Y desacuerdo Carlos Rosengrands– Rechazó la presentación Compañeros de cámara Pablo Pertussis y Leopoldo Bruklia, Quien quería que el tribunal aprobara sus posiciones en la Cámara Federal, Habían llegado por traslados solicitados por la administración de Mauricio Macri.

La decisión de la Corte Suprema, tomada el mismo día que la elección del presidente de los Estados Unidos, es Victoria política a los efectos de la vicepresidenta Christina Kirschner, Por los funcionarios que le responden en el Consejo de Magistrados Se planteó la pregunta Cómo Brooklyn y Pertussis llegaron a la Confederación

Los dos vicepresidentes ahora han entrado en el radar del vicepresidente Confirmó su caso como presidente de una asociación ilegal En razon Cuadernos de soborno.

Además de la reubicación de Brooklia y Fertusi, El cristianismo también puso en tela de juicio la llegada del alemán Castelli Para el Juzgado Oral Federal 7, es responsable del estado oral de la investigación por soborno Gudernos de las. El tribunal no mencionó específicamente el caso de Costelli, sino su nombramiento en TOF 7 Cambiará temporalmente, Hasta que se produzca un partido para cubrir tu puesto.

En la sentencia, la Corte Suprema aclaró que el traslado de jueces Nunca puede ser final, Porque no hay ley ni resolución de la corte Eso permiteY esta situación choca con el mecanismo previsto en la Constitución para la designación de jueces, que implica que los candidatos para cubrir vacantes en los tribunales son designados por acuerdo del Presidente de la Nación con el Senado. Magistrado. Según el tribunal, si se habilita la posibilidad de trasladarse de un tribunal a otro de manera concreta, cada administración pública puede designar al juez a su discreción.

Y la cancha Pidió al Consejo de Magistrados que celebre el torneo. Tras declarar que el reglamento del Consejo que autoriza las transferencias para nombrar jueces para llenar vacantes era inconstitucional, instó al Congreso a promulgar leyes para restringir la forma en que los jueces pueden ser transferidos.

En Conflicto con votos mayoritarios, Rosenkrands, presidente de la Corte, El ámbar proporcionado por Brooklia y Ferduzi se considera admisible, Que estos magistrados se encuentran en sus cargos y que «el tribunal debería pedir al Consejo de Magistrados que detenga cualquier acción destinada a desplazarlos».

Su argumento es que la reubicación – votada primero por el Consejo, luego definida por el Senado y finalmente por el Presidente de la Nación – «viola la garantía inamovible» de los jueces a que se refiere el artículo 110 de la Constitución.

El triunfo político del cristianismo Aliviar, Porque Christina quería sacar a los tres jueces de sus cargos. Ahora, el cristianismo tiene que crear concursos a través del Consejo de la Magistratura, lo que puede llevar hasta dos años.

Existe la práctica de transferir a los jueces de sus tribunales designados a otros puestos. Una larga historia En Argentina. En treinta años, todos los presidentes han movido 65 jueces con este mecanismo.

Los ministros de Justicia Carlos Menem, Fernando de la Rhea, Eduardo Duhalt, Naster Kirchner, Christina Kirchner y Mauricio Macri utilizaron este método.

Menem realizó 10 traspasos, de la Ria 2, Duhalt 2, Naster Kirschner 5, Christina Kirschner 18 y Macri 22.

La sentencia del tribunal dedica un párrafo a esta práctica y afirma, aunque en reiteradas ocasiones, que una práctica inconstitucional no puede considerarse legal.

Ver también